なぜBtoB-ECにEC-CUBEが向いているのか｜受注ルール・基幹連携から考える選び方

この記事でわかること
「BtoB-ECを始めたいが、どのプラットフォームがよいか分からない」「SaaS型で十分では?」——BtoB-ECの構築を検討する企業が、最初に直面するのがプラットフォーム選定です。この記事では、SaaS型とEC-CUBEのどちらが自社に合うかを、BtoB特有の受注構造という観点から解説します。結論を先に言えば、独自の価格ルールや基幹連携、拡張の必要性がある場合に、EC-CUBEの設計自由度が活きやすくなります。一方で、標準機能で足りる場合は、SaaS型が合理的なこともあります。

BtoB-ECでは、BtoCとは異なる受注ルールが加わることがある

BtoC-ECは、商品一覧・カート・オンライン決済といった、一般消費者向けの購入の流れが中心です。一方、BtoB-ECでは、次のような要素が関わることがあります。

• 顧客別価格・数量別単価・契約価格
• 掛売（請求書払い）
• 承認フロー
• 基幹システム連携

これらは、業態によって必要なものが異なります。すべてのBtoB-ECにこれらが必要というわけではありませんが、こうした業務ルールが関わる場合、BtoB-ECは、単なる販売サイトというより、業務の一部を担う仕組みに近くなります。プラットフォーム選びでも、この受注構造を扱えるかが、論点の一つになります。

EC-CUBEの自由度が活きる、7つの要件

ここからは、どのような要件のときに、EC-CUBEの設計自由度が活きやすいかを見ていきます。「BtoBだからEC-CUBE」ではなく、「こういう要件があるならEC-CUBEが選択肢になりやすい」という観点です。

① 複雑な価格ルールを、独自に設計したい場合

BtoBでは、取引先別単価、契約価格、数量階段制、期間限定条件など、価格が一律でないことがあります。SaaS型カートでも一部は対応できますが、標準機能に収まりにくい価格ルールがある場合は、制約が出ることがあります。EC-CUBEはオープンソースのため、価格ロジックを業務に合わせて設計できます。標準機能に収まりにくい価格ルールがある場合、EC-CUBEのカスタマイズ性が選択肢になります。

② 既存の基幹に合わせた連携が必要な場合

BtoB-ECでは、受注データを基幹システム（在庫・売上・請求・会計など）と連携するケースがあります。EC-CUBEは、API設計やバッチ設計を柔軟に構築できるため、既存の業務フローに合わせた連携を設計しやすいという特徴があります。連携の設計については、基幹・在庫システムを連携する方法で解説しています。

③ 標準機能外の承認・権限要件がある場合

法人取引では、発注担当者・上長承認者・管理者といった、権限の分離が必要になることがあります。EC-CUBEは会員構造を拡張できるため、部署単位・権限単位の設計に対応しやすくなります。

④ 独自の請求・与信運用を組み込みたい場合

掛売（請求書払い）を採用している企業では、支払サイト管理、与信上限管理、請求書発行との連携などが必要になることがあります。EC-CUBEは、カスタマイズによって、こうした運用に合わせた実装ができます。

⑤ ライセンス体系（売上連動課金がない）

SaaS型では、月額費用に加えて、売上連動の手数料や、アプリ費用が発生することがあります。EC-CUBE本体の利用料として、売上に連動する課金はありません。ただし、料金体系だけで比較するのは適切ではありません。EC-CUBEでは、構築費、サーバー費、保守費、バージョンアップ、追加開発などが別途必要です。料金体系だけでなく、必要な機能と、運用する期間を含めて比較する必要があります。費用の考え方は、EC-CUBE構築の費用の内訳で解説しています。

⑥ 将来の追加開発を想定している場合

BtoB-ECは、一括で全体を導入するより、段階的に導入するケースもあります（一部の顧客から開始し、徐々に広げる、BtoCと併用する、など）。EC-CUBEは、拡張を前提とした設計がしやすいため、将来の追加開発を見据えている場合に対応しやすくなります。

⑦ 受注業務に合わせて設計したい場合

FAXや電話での受注をEC化する場合、単に既存の受注をそのままWebに移すだけでなく、受注業務の流れに合わせて設計することで、入力の手間やミスを減らせる可能性があります。EC-CUBEは、業務の構造に合わせた設計がしやすいため、こうした受注業務の見直しとあわせて検討できます。

SaaS型が合理的なケース

一方で、次のような場合は、SaaS型のプラットフォームのほうが合理的なこともあります。

• 標準機能で、業務要件を満たせる
• できるだけ短期間で開始したい
• インフラやバージョン管理を、自社側で持ちたくない
• 独自カスタマイズよりも、サービス標準への業務適合を優先したい

SaaS型は、インフラの運用やバージョン管理の多くを、サービス提供側が担います。標準機能で要件が満たせるなら、短期間で始めやすく、自社でインフラ運用やバージョン管理を担う範囲を減らせます。プラットフォーム選びは、「どちらが優れているか」ではなく、「自社の要件にどちらが合うか」で考えることが大切です。

逆に言えば、標準機能に業務を合わせにくい場合や、独自の受注ルール・基幹連携・拡張の必要性がある場合に、EC-CUBEの自由度が選択肢になります。

大切なのは、規模より受注構造

「BtoB-ECは大企業向け」と思われることがありますが、中小企業でも、独自の受注ルールや基幹連携があれば、EC-CUBEが選択肢になります。逆に、大企業でも、標準機能で足りるなら、SaaS型が合うこともあります。重要なのは、売上規模そのものより、自社の受注構造と、今後の展開です。

まとめ

BtoB-ECのプラットフォーム選びでは、SaaS型とEC-CUBEのどちらが自社の要件に合うかを考えることが大切です。独自の価格ルール、基幹連携、承認・権限設計、掛売・与信運用、将来の拡張——こうした要件がある場合に、EC-CUBEの設計自由度が活きやすくなります。一方で、標準機能で足りる場合や、短期間での立ち上げを優先する場合は、SaaS型が合理的なこともあります。

大切なのは、「BtoBだからEC-CUBE」と決めることではなく、自社の受注構造を踏まえて選ぶことです。私たちサンクユーは、EC-CUBEの構築を手がけていますが、業務要件を伺ったうえで、EC-CUBEが向いているかどうかも含めてご提案します。BtoB-ECのプラットフォーム選びで迷っている方は、お気軽にご相談ください。